+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возмещение ущерба причиненного повреждением рекламного баннера

Возмещение ущерба причиненного повреждением рекламного баннера

В своей деятельности, для увеличения клиентского спроса, истец использует рекламные средства, в том числе установку рекламных вывесок, баннеров на свои услуги. Размещение рекламы - вывесок, баннеров согласовано с Управлением Архитектуры и Градостроительства, о чем имеется проект размещения информационных вывесок. Монтируемые истцом рекламные баннеры должны были располагаться в промежутке между 1-м и 2-м этажом жилого дома по адресу:. В результате умышленных, противоправных действий ответчика у баннера были оторваны кольца крепления и вырван кусок ткани. Поврежденный баннер мм? В результате проверки, вина ответчика Клеснева С.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как нарисовать баннер? [Moscow Digital Academy]

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возмещение ущерба причиненного повреждением рекламного баннера

Обращаем внимание: Я являюсь ответчиком по делу о возмещении вреда здоровью и имуществу гражданина, причненного в результате ДТП. Риск моей гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ОСАГО , однако, истец — потерпевший в ДТП почему-то хочет взыскать причиненный ему ущерб именно с меня, по крайней мере, пока он не заявлял о привлечении страховой компании в качестве соответчика.

Суд вправе взыскать весь ущерб только с меня? Нет, не вправе. Суды исходят из того, что институт страхования призван защищать интересы не только потерпевшего, но и страхователя, то есть ваши интересы. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля года Мотивированное решение изготовлено 08 мая года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И. Бронниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым М. Семьехин А. Мизиревич В. Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал, с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Департамент государственного имущества и земельных отношений заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассматривается в соответствии со ст. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Чита, государственная собственность на который не разграничена, в строгом соответствии с проектом, индивидуальный предприниматель Бунаков Р. Заказал и оплатил изготовление, монтаж двустороннего баннера с рекламной информацией.

Срок действия договора - с 21 июля г. Писарев А. На дату повреждения рекламная конструкция была огорожена строительным забором. Стоимость изготовления и монтажа 2-х баннеров составила руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на представителя, так как для защиты своих законных интересов вынужден был понести дополнительные судебные расходы и издержки: Мотивируя свои требования статьями 15, , ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и приобщенные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков. В статье Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Согласно п. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда статьи , , , , и ГК РФ.

В соответствии со статьей ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

В силу п. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья По смыслу ст. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца о возмещении ответчиком убытков, причиненных сносом рекламной конструкции в результате действий ответчика. В качестве доказательств в подтверждение доводов о причинении убытков истец представил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Читы, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. Инструментальная, 4 д. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела выяснялось, что рекламный баннер был установлен на земельном участке, который был передан в аренду под строительство торгово-выставочного павильона по адресу: Чита, ул.

Инструментальная, 8. Представителем Департамента также даны пояснения о том, что действительно при заключении договора на установку рекламной конструкции не проводится сверка с договорами на аренду земельных участков. В связи с чем, оказалось, что баннер стоит по другому адресу. Забайкальский край, г. Произведена государственная регистрация договора аренды На основании распоряжения Департамента от Ответчику были представлены следующие документы: Ни в одном из представленных документов наличие рекламного баннера не указано.

В пункте 1. Пункт 7. Выдавая документы на капитальное строительство, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края должен был освободить участок от временных сооружений, коим и является рекламный баннер. Но ввиду путаницы с адресами этого не было сделано.

Специалисты Департамента на место расположения участка не выезжали. На стройгенплане, основном для ответчика документе, на месте рекламного баннера, расположен склад крупногабаритного строительного материала, а также зона работы строительного крана. Позже Директор ответчика лично звонил Бунакову Р. Истец никаких мер не предпринимал, чем создал серьезные трудности в строительстве объекта и безопасности труда рабочих.

По мнению ответчика, истец в принципе не собирался предпринимать каких-либо мер по демонтажу баннера, о чем свидетельствует сделанная им фотография рекламного баннера на территории строительной площадки, заранее предполагая судебные тяжбы. Таким образом, суд делает вывод о том, что и у истца баннер был установлен в надлежащем месте, и ответчик на законных основаниях проводил строительные работы на спорном участке. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от В ходе проверки гр.

Связавшись с руководством объекта Писарев предложил восстановить баннер или возместить ущерб, на что руководство объекта отказалось, пояснив что на данном объекте ведутся строительные работы и территория принадлежит им. В дальнейшем был опрошен гр. Березовский Ф. Красной Звезды, 9а, находится строительный объект, на территории которого расположен баннер. При разгрузке блоков кирпичей баннер был неумышленно поврежден крановой установкой. Так же был опрошен гр. Мизеревич В. Кроме того, Мизеревич В.

Опрошенный гр. Клапчук А. В июле г. Автомобиль с бетонными плитами задерживался и поэтому разгрузку пришлось производить в темное время суток, около часов, и возможно в связи с этим при разгрузке крановщик неумышленно повредил стоящий на территории стройки баннер. В установленные сроки установить и опросить водителя автокрана по поводу повреждения баннера не представилось возможным. Учитывая что в действиях неизвестного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.

ЧитаАвтоСнаб , чем причинило Бунакову значительный ущерб на общую сумму руб. В ходе проверки установлено, что ИП Бунаков Р. Инструментальная, 4. Данная территория, где была установлена рекламная конструкция, была взята ИП Бунаковым в аренду на срок до В середине мая месяца года, гр.

Мизеревичем В. Однако до По данному факту зам. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Панфиловой Л. Варсегова А. Екатеринбурге на неё упал рекламный баннер, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: Решением Октябрьского районного суда г. Судья Мамаев В. Екатеринбург Заслушав доклад судьи Шиховой Ю. В обоснование исковых требований указано, что ответчик без согласования с истцом разместил на стене дома и балконе квартиры, по указанному выше адресу, рекламные баннеры своего магазина, установка которых повредила герметичность межэтажных перекрытий дома, через образовавшиеся отверстия в квартиру проникает холодных воздух, с наступлением морозов поврежденная стена стала промерзать, на стене и обоях появилась плесень, что в силу положений ст.

An error occurred.

Обращаем внимание: Я являюсь ответчиком по делу о возмещении вреда здоровью и имуществу гражданина, причненного в результате ДТП. Риск моей гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ОСАГО , однако, истец — потерпевший в ДТП почему-то хочет взыскать причиненный ему ущерб именно с меня, по крайней мере, пока он не заявлял о привлечении страховой компании в качестве соответчика. Суд вправе взыскать весь ущерб только с меня? Нет, не вправе.

В своей деятельности, для увеличения клиентского спроса, истец использует рекламные средства, в том числе установку рекламных вывесок, баннеров на свои услуги. Размещение рекламы - вывесок, баннеров согласовано с Управлением Архитектуры и Градостроительства, о чем имеется проект размещения информационных вывесок. Монтируемые истцом рекламные баннеры должны были располагаться в промежутке между 1-м и 2-м этажом жилого дома по адресу:.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Дорогие читатели!

Нанесение вреда государственному имуществу статья

В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе. Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной. Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:. В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Все статьи Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Дата размещения статьи: Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение:. Дорогие читатели!

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля года Мотивированное решение изготовлено 08 мая года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.

.

.

.

.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не Причинение ущерба имуществу гражданина УК РФ; Об уголовной . Все рекламные конструкции размещаются согласно схеме размещения для возмещения вреда предпринимателю-владельцу этого баннера.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. bangrecon

    Скажіть пожалуста якщо є вмене 86 днів то я можу їхата нароботу в польшу

  2. Христофор

    Прикольно, но все равно я так понял, что химчистка останется права

  3. Ипполит

    Налог 30 36 тыс за машину стоимостью 30 36 тыс. гениально . а как пересесть на авто до 5ти лет ? они потом спросят откудого деньги ? а через 5лет опять налог ? . сколько людей оставят свои ведра , гнить на улице ? соответственно перестанут покупать топливо на который , у них так же налог . сколько останутся без работы ? в стране где и так безработица .

  4. sacodogscess

    Где описание действий сотрудников МОП?

© 2018-2019 eicc5.ru